Zeď nářků

Azimut křoví

To se tak možná ani nepředpokládá. S tím jsi, Yenyo, začal ty. Kdybys rovnou napsal, že křoví nebylo na jihovýchod, ale jihojihovýchod, tak by to byla přibližně pravda. Ty jsi napsal, že bylo na jih, a to prostě pravda není. A mně z toho plyne, že ty pracuješ s rozlišováním 8 světových stran. Já to jenom nerozporuju. Rozdělení roviny do osmi oktantů mi pro upřesnění polohy připadá velice komfortní. Tady se v daném oktantu nachází nejprve křoví, bezprostředně obklopující objekt, u něhož by bylo poněkud nadbytečné upřesňovat pomocí světové strany, pak chvíli nic, pak řada křoví, u které šifra byla (i za tmy od křížku viditelná), pak zase nějakou dobu nic, a pak teprve jiná křoví (už neviditelná).

Azimut křoví

Síbo: křoví přesně na JJV (až na jeden a půl stupně). Takže se předpokládá, že při interpretaci upřesnítka je třeba určovat úhly s touto přesností (zvlášť když přesně na jihovýchod bylo jiné křoví o kus dál nebo křoví o metr vedle)?

Skoro bych si myslel, že by bylo bývalo jednodušší a korektnější napsat „křoví na JJV“. BTW, pokud má Seznam dobře zorientované ortofotomapy a pokud si to dobře pamatuju kde to bylo, tak azimut polohy samotné šifry od křížku mi vychází mírně (cca půl stupně) k jihu.

Nejjednodušší interpretace

Síbo: „To, že figura nemůže táhnout o víc než o 2, dost možná z ničeho neplynulo, proto je taky to, že může táhnout nanejvýš, jak táhne nejjednodušší interpretace“

Nikoliv. Nejjednodušší možná interpretace přece je, že nemá žádná omezení kromě těch, která jsou přímo vynucená ve hře. No a pak už je otázka, jestli „může zatočit jen doprava“ je jednodušší pravidlo než „nesmí vzít šachující figuru“, „smí/nesmí přeskakovat figury“ nebo něco podobného. Jak říkám, na rozumné abstrahování toho jak figura smí táhnout asi bylo potřeba víc příkladů. Jinak je to jen o tom, koho napadne ta interpretace, kterou měl na mysli autor šifry.

Ano, o tom (mimo jiné) šifrovačky jsou, ale teda za extra korektní tu šifru nepovažuju. „Korektní“ ve smyslu, že by to autorské řešení bylo fakt prokazatelně a jednoznačně nejjednodušší možná interpretace. „Korektní“ ve smyslu, že bych si zpětně říkal, že to jsme dát měli, případně že by mě nějak extra mrzelo, že jsme to nedali.

Ale OK, jedna taková zhulenost za hru se snese, jinak to bylo dobré (ještě jsem v předchozím příspěvku neocenil ty korály a medůzy – to byl fakt aha efekt, jak šifra, tak i interpretace řešení).

ZV

Já jsem to pochopil, Petře. Ta druhá verze byla myšlena jako, že ten vůl jsem já, že jsem na to nepřišel sám. Pokud to vyznělo jinak, tak se omlouvám …

ZV

Nikoliv, Roberte, „V“ je římská „pět“

ZV

A jo, tak to opravuju na „Zpět“, vole … ;-)

ZV

„zpět“

ZV

Co to vlastně znamenalo? „Západovýchodně“ nebo „Zpátky vole“? ;-)

Hitler bílými?

Prostě bílá liga.

Šachy

Rád bych se naopak šachové šifry zastal, protože mi připadá jako jedna z nejpovedenějších a dobře vyladěných na Svíčkách a asi nejlepší ze všech šachových vůbec. A to si na šachové šifry také moc nepotrpíme a na Tmou na nich končíme.

Myslím, že pohyb figury byl popsán dostatečně jednoznačně, že by se opravdu hodně těžko hledalo nějaké přípustné políčko mimo hákový kříž (lze dovodit zejména z matu na Hitlera a pozic, které byly či naopak nebyly šachem od Hitlera). Teda – určitě takové jsou, ale šlo by třeba o tak komplikovaný tah, jako třeba o šest pozic dopředu a dvě doprava.

Jediným drobným mínusem u této šifry byl automatický předpoklad elementárních pravidel šachu. A taky to, že Hitler hrál bílými (ale to je vykompenzováno tím, že aspoň jednou dostal mat a také tím, že se o pár šifer dál se objevila židovská hvězda).